TANULMÁNYOK
TOURÉNÉ ÁGOSTON ERIKA - DR. BENCZE GÁBOR
Szabadalmazhatósági esettanulmányok a biotechnológia tárgyköréből
I. Résszekvenciák szabadalmazhatósága
Az élő szervezetekben a genetikai információ kódját a nukleinsavak bázissorrendje
(nukleotidszekvencia vagy röviden szekvencia) tartalmazza. A szekvencia meghatározása
közvetlen hozzáférést biztosít a genetikai információhoz és lehetővé teszi
annak gyakorlati hasznosítását. A különböző genom-projektek egy-egy faj teljes
bázissorrendjének megfejtésére irányulnak.
A nukleotidszekvencia egy meghatározott szerkezetű szerves molekula, amelynek
bármely részlete szabadalmazható találmány tárgya lehet. Ezt sokan vitatják,
mert aggódnak, hogy a szabadalmi rendszert kihasználva korlátozott számú tőkeerős
vállalat monopolizálhatja a genetikai információ hasznosítását. Nyilvánvaló
azonban, hogy a vegyületek egy csoportját sem lehet kizárni a szabadalmi rendszerből
csupán azért, mert hasznosítása erős érdekütközésekkel járhat. A biotechnológia
területén éppúgy, mint a technika bármely más területén oltalmazni kell a
szellemi tulajdont, ugyanakkor vigyázni kell, hogy a szabadalom által biztosított
kizárólagos hasznosítási jog arra korlátozódjon, amit a találmány alkotói
ténylegesen feltaláltak.
A nukleotidszekvenciákra adott szabadalmak régóta megszokottak az iparjogvédelmi
gyakorlatban (pl. "X fehérjét kódoló nukleinsav ..."). A 90-es évek
közepétől azonban újszerű oltalmi igény jelentkezett a szekvenciákkal kapcsolatban.
Ma már az adatbankokban megjelenő új szekvenciainformáció legnagyobb részét
automatizált eszközökkel nyerik, és bárki számára hozzáférhető szoftverek
segítségével elemzik. Az elemzés nagyon sok információt nyújt a szekvenciáról
és bizonyos jellegzetes szerkezeti motívumok alapján a szakember hipotézist
állíthat fel a gyakorlati hasznosítás lehetőségére is. A tényleges biológiai
funkció meghatározása és a hasznosítás kidolgozása további nagy szellemi és
anyagi ráfordítást igényel. A hipotetikus funkció alapján adott szabadalom
gátolhatja az adott technikai probléma tényleges megoldását, a valódi találmány
létrejöttét.
Cikksorozatunkban a szekvenciák szabadalmazása során felmerülő leggyakoribb
problémákat tekintjük át. Első cikkünk tárgya a részszekvenciák szabadalmazása.
A részszekvenciák olyan rövid DNS-fragmensek, melyek jellegzetes képviselői
az úgynevezett EST-szekvenciák. Ezek szabadalmazhatósága sok vitát váltott
ki a szakemberek között. Az EST-szekvenciák (expressed sequence tag) cDNS-
ből származó random DNS-szakaszok. A cDNS a citoplazmából izolált mRNS-ből
visszakonvertált DNS. Ebből következik, hogy az EST-szakaszok a genom fehérjét
kódoló részét képviselik. Pontosabban olyan gének részei, amelyek aktívak
voltak abban a szövetféleségben, amelyből a mRNS-t kivonták. Az EST-szakaszok
a teljes genom szekvenálására irányuló projektek köztes termékeinek is tekinthetők.
Létrehozásuk és szekvenciájuk meghatározása ismert technikákkal történik.
Térképhelyük a genomban meghatározható. Szekvenciájuk azonos egy ismert vagy
később meghatározásra kerülő gén szekvenciájának egy részével, ezért az EST-szekvencia
próbaként használható a teljes gén azonosítása során. Az EST-szekvenciák és
más részszekvenciák szabadalmazása akkor válik vitathatóvá, ha a bejelentő
egy részmegoldás birtokában, a teljes megoldás oltalmát igényli, vagy legalábbis
vámházat szeretne állítani a tényleges megoldásra vezető hídra.
A szabadalmi hivatalok folyamatosan fejlesztik azt a kritériumrendszert, amellyel
az adott törvényi keretek között kezelni tudják a technológia fejlődésével
változó oltalmi igényt. Az európai, az amerikai és a japán szabadalmi hivatal
többször módosította módszertani útmutatójának a biotechnológiai találmányokra
és ezen belül a szekvenciákra vonatkozó részeit. A három hivatal közötti trilaterális
együttműködés keretében (http://www.european-patent-office-org/tws) több projekt
is foglalkozik a biotechnológiai találmányokkal. A 3b3 jelű projekt irányítói
összeállítottak egy gyűjteményt olyan elképzelt esetekből, melyek jól reprezentálják
a szekvenciákra vonatkozó szabadalmi bejelentésekben felmerülő tipikus problémákat,
és összehasonlították, hogy az együttműködésben részt vevő hivatalok hogyan
bírálják el a modellként szolgáló eseteket az újdonság, feltalálói tevékenység
(nem nyilvánvalóság), ipari alkalmazhatóság (hasznosság), megvalósíthatóság
(kielégítő feltárás), egység stb. szempontjából.
Cikkünkben a trilaterális projekt modelleseteit felhasználva bemutatjuk a
részszekvenciákra vonatkozó oltalmi igény érdemi elbírálása során érvényesülő
szempontokat a Magyar Szabadalmi Hivatal gyakorlatában.
A vizsgált hipotetikus esetek érdemi elbírálására felhozott érvrendszer ismertetésekor
elsősorban a hatályos szabadalmi törvény (1995. évi XXXIII. törvény) és a
módszertani útmutató (A szabadalmi ügyintézés módszertani útmutatója, Magyar
Szabadalmi Hivatal, 1999-2001) szövegére támaszkodtunk. Meg kell említenünk,
hogy küszöbön áll a magyar szabadalmi törvény módosítása. A módosítás szövege
a parlament előtt van, és elfogadása esetén 2003. január 1-jén válik hatályossá.
Bár a módosítások egy része a biotechnológiai szabadalmakkal kapcsolatos,
a cikkben szereplő esetek elbírálásának szempontjait és érvrendszerét lényegében
nem érintik, azok célja a magyar szabadalmi törvény és az Európai Szabadalmi
Egyezmény szövege közötti összhang megteremtése.
Igénypont:
Polinukleotid, amely az 1. számú szekvencia szerinti nukleotidszekvenciából
áll.
Leírás:
cDNS-könyvtárat hoztak létre humán májból oligodT primerekkel. Az 1. számú
szekvencia az egyik azok közül, melyeket automata szekvenátorral meghatároztak.
A vizsgált szekvencia csak egy részét képezi a könyvtár DNS-einek (500 bp).
Az 1. számú szekvenciából álló polinukleotid egy struktúrgén része. Próbaként
alkalmazható a teljes hosszúságú DNS kinyeréséhez.
Nincs példa, amelyben a teljes DNS-t megkapták volna, és nincs leírva a DNS
és a megfelelő fehérje funkciója, biológiai aktivitása sem.
Az újdonságvizsgálat eredménye:
Az igényelthez hasonló szekvenciát nem talált az újdonságvizsgálat.
Érdemi vizsgálat:
Találmány [Szt. 1. § (2)]:
Csak olyan megoldás tekinthető találmánynak, ahol egy feladatot műszaki úton,
műszaki eszközökkel oldanak meg. A vizsgált igénypont nem tesz különbséget
az igényelt polinukleotid természetben előforduló alakja és aközött, amelyet
a feltaláló műszaki intézkedések sorával állított elő vagy különített el.
A természetben már létező anyag megalkotása nem igényel emberi közrehatást.
A természetben emberi közrehatás nélkül létező anyag lehet felfedezés tárgya,
de találmányé nem. Így ebben a megfogalmazásban az 1. igénypont tárgya nem
oltalmazható. Ennek kiküszöbölésére általában elegendő valamely olyan jellemző
megadása az igénypontban, amelyből az emberi közrehatás egyértelművé válik
(pl. izolált, tisztított vagy rekombináns stb.).
Miután az összes itt felhozott esetben ez a probléma hasonlóképpen felmerül,
a továbbiakban ezt a szempontot nem érintjük.
Újdonság (Szt. 2. §):
Az újdonság megítélése ebben az esetben egyértelmű, az igényelt megoldás új.
Feltalálói tevékenység (Szt. 4. §):
Feltalálói tevékenységen alapul a találmány, ha a technika állásához képest
szakember számára nem nyilvánvaló. A feltalálói tevékenység meglétének vizsgálatakor
a fenti esetben vissza kell utalnunk a korábbiakra: találmány egy feladat
megoldása. A feladat az A esetben olyan polinukleotid biztosítása, amely próbaként
használható egy ismeretlen gén azonosítására. Tekintve, hogy az azonosítandó
gének körét a leírás nem korlátozza, a feladat bármely génre értelmezhető.
Az így értelmezett feladat megoldására bármely szekvencia alkalmas, amelyet
a leírásban ismertetett és önmagában a szakember köteles tudásához tartozó
módszerrel állítottak elő. Tehát a fenti esetben nem igényelt feltalálói tevékenységet,
hogy a szakember a találmányi feladatot megoldja.
A feltalálói tevékenység például akkor lenne elismerhető, ha a próbaként igényelt
szekvencia valamilyen további, a szakember számára nem nyilvánvaló előnyös
tulajdonsággal is rendelkezne, vagy a próbával azonosítható gén lenne használható
egy specifikus technikai probléma olyan megoldására, ami a szakember számára
nem volt nyilvánvaló.
Ipari alkalmazhatóság (Szt. 5. §):
Az ipari alkalmazhatóság megítélésénél figyelembe kell venni, hogy a leírásból
ki kell tűnnie legalább egy olyan alkalmazási területnek, ami a találmány
előállítását, illetve használatát az ipar valamely ágához köti. A használhatóság
tekintetében itt a "próbaként alkalmazható" kitétel megtalálható,
az azonban vitatható, hogy ez az ipari alkalmazhatóság egy konkrét területének,
valamiféle specifikus használhatóságnak tekinthető-e. Ahhoz kétség sem fér,
hogy egy ilyen polinukleotid előállítható, még ipari méretekben is a szekvencia
alapján. Ami mégis kétségessé teszi, hogy a találmány kielégíti-e ezt a szabadalmazhatósági
feltételt ebben a tekintetben, az a megfontolás, hogy csak akkor állítaná
elő valaki a szekvenciát iparilag, ha valamilyen konkrét specifikus alkalmazási
területe ismert lenne. Ilyen híján azonban nincs motiváció az ipari előállításra.
Feltárás [Szt. 60. § (1)]:
Mivel egy szakember számára egy polinukleotid előállításához elegendő információ
általában annak szekvenciája, a találmány megvalósíthatónak tekinthető. Meg
kell azonban jegyezni, hogy még ebben az esetben is szerepeltetni kell egy
kiviteli példát a leírásban, mivel ez az alaki előírások része.
Igénypont:
Polinukleotid, amely a 2. számú szekvencia szerinti nukleotidszekvenciából
áll.
Leírás:
cDNS-könyvtárat hoztak létre humán májból oligodT primerekkel. A 2. számú
szekvencia az egyik azok közül, melyeket automata szekvenátorral meghatároztak.
A vizsgált szekvenciák csak egy részét képezik a könyvtár DNS-einek (500 bp).
Az így kapott szekvenciákat DNS-adatbázisokban automata keresőkkel elemezték.
A DNS által kódolt peptidszekvenciát szintén elemezték aminosav-adatbázisokban.
A homológiakeresés eredményeképpen feltételezik, hogy a 2. számú szekvencia
egy humán X fehérjét kódoló gén része. A szekvencia 95%-os homológiát mutat
a patkány X fehérje génjének szekvenciájával, amelyről ismert funkciója, biológiai
aktivitása. A megfelelő aminosav-szekvencia szintén 95%-ban homológ a patkány
X fehérjével. A patkány-DNS teljes hossza 2400 bp.
A szekvencia próbaként alkalmazható a teljes hosszúságú DNS kinyeréséhez.
Nincs példa a teljes szekvencia kinyerésére.
Az újdonságvizsgálat eredménye:
A patkány X fehérjét kódoló szekvencia ismert volt.
Érdemi vizsgálat:
Újdonság (Szt. 2. §):
Az igényelt megoldás új.
Feltalálói tevékenység (Szt. 4. §):
cDNS-könyvtár létrehozása humán májból, valamint homológ szekvenciák keresése
egy könyvtárból hibridizációs próbák segítségével az ismert technikák közé
tartozik. Egy szakembertől elvárható feladat a már ismert patkány X fehérjét
kódoló szekvencia ismeretében egy könyvtárból a nagymértékben homológ szekvenciák
szkrínelése. Így a találmány szerinti polinukleotid megalkotása szakember
számára nyilvánvaló. Mivel a polinukleotid semmilyen kitüntetett, a nyilvánvalótól
eltérő, nem várt műszaki hatással nem rendelkezik, így a megoldás nem alapul
feltalálói tevékenységen.
Ipari alkalmazhatóság (Szt. 5. §):
Az A esetnél leírt érvelés alapján kétséges.
Feltárás [Szt. 60. § (1)]:
Lásd az A esetnél leírt véleményt.
Igénypont:
Polinukleotid, amely a 3. számú szekvencia szerinti nukleotidszekvenciából
áll.
Leírás:
cDNS-könyvtárat hoztak létre humán májból oligodT primerekkel. A 3. számú
szekvencia az egyik azok közül, melyeket automata szekvenátorral meghatároztak.
A vizsgált szekvenciák csak egy részét képezik a könyvtár DNS-einek (500 bp).
A 3. szekvenciából következtetett aminosavszekvencia egy potenciális glikozilációs
hellyel rendelkezik, így feltételezik, hogy egy glikoproteint kódoló gén része
a szekvencia. Próbaként használható a teljes hosszúságú DNS kinyeréséhez.
Nincs példa a teljes szekvencia kinyerésére.
Az újdonságvizsgálat eredménye:
Az igényelthez hasonló szekvenciát nem talált az újdonságvizsgálat.
Érdemi vizsgálat:
Újdonság (Szt. 2. §):
Az igényelt megoldás új.
Feltalálói tevékenység (Szt. 4. §):
Összességében az A esetben leírt érvelés alapján ez a követelmény nincs kielégítve.
Egy potenciális glikozilációs hely megléte még nem biztosítja azt a specifikus
használhatóságot, amely alapján a megoldandó feladat nem csupán egy alternatív
polinukleotid nyújtása lenne.
Ipari alkalmazhatóság (Szt. 5. §):
Az A esetnél leírt érvelés alapján kétséges.
Feltárás [Szt. 60. § (1)]:
Lásd az A esetnél leírt véleményt.
Igénypont:
Polinukleotid, amely a 4. számú szekvencia szerinti nukleotidszekvenciából
áll.
Leírás:
A polinukleotid egy Y betegségben szenvedő beteg hepatocitáiból izolált cDNS-könyvtár
500 bp-os szekvenciái közül az egyik olyan, amelyet egészséges embereknél
a hepatociták nem tartalmaznak.
Northern-hibridizációval bizonyították, hogy a megfelelő mRNS csak a betegek
hepatocitáiban fejeződik ki. Így a polinukleotidot Y betegség diagnosztizálására
használhatják.
Az újdonságvizsgálat eredménye:
Nem ismert olyan DNS, amely specifikus az Y betegségre, és nem ismert az igényelt
szekvenciával homológ másik szekvencia sem.
Érdemi vizsgálat:
Újdonság (Szt. 2. §):
Az igényelt megoldás új.
Feltalálói tevékenység (Szt. 4. §):
Az újdonságvizsgálat nem tárt fel olyan iratot, amelyben bármely, az Y betegséggel
kapcsolt polinukleotid ismert lett volna, és az igényelt szekvencia sem volt
ismert. Így a találmány által kitűzött feladatot (Y betegség diagnosztizálására
alkalmas polinukleotid) az igényelt megoldás nem nyilvánvaló módon oldja meg.
Ezért a feltalálói tevékenység elismerhető.
Ipari alkalmazhatóság (Szt. 5. §):
A találmány iparilag alkalmazható.
Feltárás [Szt. 60. § (1)]:
Lásd az A esetnél leírt véleményt.
Igénypont:
Polinukleotid, amely tartalmazza a 4. számú szekvencia szerinti nukleotidszekvenciát.
Leírás:
A polinukleotid egy Y betegségben szenvedő beteg hepatocitáiból izolált cDNS-könyvtár
500 bp-os szekvenciái közül az egyik olyan, amelyet egészséges embereknél
a hepatociták nem tartalmaznak.
Northern-hibridizációval bizonyították, hogy a megfelelő mRNS csak a betegek
hepatocitáiban fejeződik ki. Így a polinukleotidot Y betegség diagnosztizálására
használhatják.
Az újdonságvizsgálat eredménye:
Nem ismert olyan DNS, amely specifikus az Y betegségre, és nem ismert az igényelt
szekvenciával homológ másik szekvencia sem.
Érdemi vizsgálat:
A D esettől csak abban tér el, hogy az igényelt polinukleotid nem a megadott
szekvenciából áll, hanem tartalmazza azt. Azaz az oltalmi kör kiterjed a megadott
szekvenciánál nagyobb szekvenciákra is, amelyek azonban tartalmazzák ezt a
fragmentumot. A szabadalmazhatóság vonatkozásában a jelen esetben nincs különbség
a két megfogalmazás között. Az előző esetre vonatkozó vélemény itt is alkalmazható.
Igénypont:
Struktúrgén, amely tartalmazza a 2. számú szekvencia szerinti nukleotidszekvenciát.
Leírás:
cDNS-könyvtárat hoztak létre humán májból oligodT primerekkel. A 2. számú
szekvencia az egyik azok közül, melyeket automata szekvenátorral meghatároztak.
A vizsgált szekvenciák csak egy részét képezik a könyvtár DNS-einek (500 bp).
Az így kapott szekvenciákat DNS-adatbázisokban automata keresőkkel elemezték.
A feltételezett peptidszekvenciát szintén elemezték aminosav-adatbázisokban.
A homológiakeresés eredményeképpen feltételezik, hogy a 2. számú szekvencia
egy humán X fehérjét kódoló gén része. A szekvencia 95%-os homológiát mutat
a patkány X fehérje génjének szekvenciájával, amelyről ismert funkciója, biológiai
aktivitása. A megfelelő aminosav-szekvencia szintén 95%-ban homológ a patkány
X fehérjével. A patkány-DNS teljes hossza 2400 bp.
A szekvencia próbaként alkalmazható a teljes hosszúságú DNS kinyeréséhez.
Nincs példa a teljes szekvencia kinyerésére.
Az újdonságvizsgálat eredménye:
A patkány X fehérjét kódoló szekvencia ismert volt.
Érdemi vizsgálat:
Újdonság (Szt. 2. §):
Az igényelt megoldás új.
Feltalálói tevékenység (Szt. 4. §):
A kritérium megítélése függ attól, hogy a leírás feltárja-e az igényelt találmányt
az előírásoknak megfelelően (lásd a Feltárás pontnál). Ha igen, és a szakterületen
szokásos, szakember számára ismert módszereket alkalmaznak csupán, melyek
nem várt hatással nem járnak, a B esetben leírt érvelést lehet alkalmazni
azzal kiegészítve, hogy egy rövidebb szekvencia ismeretében a teljes hosszúságú
struktúrgén kinyerése nyilvánvaló egy szakember számára.
Ha a feltárás megfelelő, és abból nyilvánvaló, hogy a rövidebb szakasz ismeretében
a szokásos módszerek nem, vagy csak szakembertől nem elvárható mértékű kísérletezéssel
vezethettek el az igényelt struktúrgénhez, akkor a megoldás feltalálói tevékenységen
alapul. A jelen esetben azonban a leírás nem tartalmaz kiviteli példát a teljes
szekvencia kinyerésére.
Ha a feltárás nem megfelelő, a feltalálói tevékenység elbírálása az igényelt
megoldásra nem lehetséges, a megfelelő műszaki információ hiányában. A valójában
létrehozott megoldás (a 2. számú szekvenciát tartalmazó polinukleotid) a B
esetben igényelttel azonos, így az ott leírt érvelés alkalmazható.
Ipari alkalmazhatóság (Szt. 5. §):
Az A esetnél leírt érvelés alapján kétséges.
Feltárás [Szt. 60. § (1)]:
Amennyiben a leírás nem tartalmaz kitanítást arra nézve, hogy a teljes szekvenciájú
gén (a technika állásához tartozó szokásos módszerekkel vagy más, nem szokásos,
meglepő módon) hogyan kapható meg, szakember csak tőle nem elvárható, túlzott
mértékű kísérletezéssel képes a megfelelő struktúrgén megalkotására. Ekkor
az igényelt megoldás nem elégíti ki ezt a követelményt. Ha a leírás tartalmaz
ilyen információkat, a feltárás megfelelő. Meg kell azonban jegyezni, hogy
még ebben az esetben is szerepeltetni kell egy kiviteli példát a leírásban,
mivel ez az alaki előírások része.
Igénypontok:
1. Polinukleotid, amely az 1. számú szekvencia szerinti nukleotidszekvenciából
áll.
2. Polinukleotid, amely a 2. számú szekvencia szerinti nukleotidszekvenciából
áll.
3. Polinukleotid, amely a 3. számú szekvencia szerinti nukleotidszekvenciából
áll.
4. Polinukleotid, amely a 4. számú szekvencia szerinti nukleotidszekvenciából
áll.
5. Polinukleotid, amely az 5. számú szekvencia szerinti nukleotidszekvenciából
áll.
6. Polinukleotid, amely a 6. számú szekvencia szerinti nukleotidszekvenciából
áll.
7. Polinukleotid, amely a 7. számú szekvencia szerinti nukleotidszekvenciából
áll.
8. Polinukleotid, amely a 8. számú szekvencia szerinti nukleotidszekvenciából
áll.
9. Polinukleotid, amely a 9. számú szekvencia szerinti nukleotidszekvenciából
áll.
10. Polinukleotid, amely a 10. számú szekvencia szerinti nukleotidszekvenciából
áll.
11. Polinukleotid, amely a 11. számú szekvencia szerinti nukleotidszekvenciából
áll.
Leírás:
cDNS-könyvtárat hoztak létre humán májból oligodT primerekkel. Az összes igényelt
szekvenciát automata szekvenátorral határozták meg. A vizsgált szekvenciák
csak egy részét képezik a könyvtár DNS-einek (500 bp-os szakaszok).
A szekvenciák struktúrgének részei. Próbaként alkalmazhatóak a teljes hosszúságú
DNS-ek kinyeréséhez.
Nincs példa, amelyben a teljes DNS-ek egyikét is megkapták volna, és nincs
leírva a DNS-ek és a megfelelő fehérjék funkciója, biológiai aktivitása sem.
A szekvenciák egymással csak nagyon kis mértékben homológok.
Érdemi vizsgálat:
Egység (Szt. 59. §):
Az igénypontok nem egyetlen megoldásra vonatkoznak, hanem 11 egymástól független
szekvenciára. Ezeket nem kapcsolja össze egyetlen közös találmányi gondolat.
Az egyes igénypontokban igényelt külön szekvenciák érdemi vizsgálatának egyéb
szempontjai tekintetében az A esetnél leírtak mérvadók.
Igénypontok:
1. Polinukleotid, amely az 1. számú szekvencia szerinti nukleotidszekvenciából
áll.
2. Polinukleotid, amely a 2. számú szekvencia szerinti nukleotidszekvenciából
áll.
3. Polinukleotid, amely a 3. számú szekvencia szerinti nukleotidszekvenciából
áll.
4. Polinukleotid, amely a 4. számú szekvencia szerinti nukleotidszekvenciából
áll.
5. Polinukleotid, amely az 5. számú szekvencia szerinti nukleotidszekvenciából
áll.
6. Polinukleotid, amely a 6. számú szekvencia szerinti nukleotidszekvenciából
áll.
7. Polinukleotid, amely a 7. számú szekvencia szerinti nukleotidszekvenciából
áll.
8. Polinukleotid, amely a 8. számú szekvencia szerinti nukleotidszekvenciából
áll.
9. Polinukleotid, amely a 9. számú szekvencia szerinti nukleotidszekvenciából
áll.
10. Polinukleotid, amely a 10. számú szekvencia szerinti nukleotidszekvenciából
áll.
11. Polinukleotid, amely a 11. számú szekvencia szerinti nukleotidszekvenciából
áll.
Leírás:
cDNS-könyvtárat hoztak létre humán májból oligodT primerekkel. Az összes igényelt
szekvenciát automata szekvenátorral határozták meg. A vizsgált szekvenciák
csak egy részét képezik a könyvtár DNS-einek (500 bp-os szakaszok).
A szekvenciákból következtetett aminosav-szekvenciák potenciális glikolizációs
helyekkel rendelkeznek, így feltételezik, hogy a szekvenciák glikoproteint
kódoló gének részei. Próbaként használhatóak a teljes hosszúságú DNS-ek kinyeréséhez.
Nincs példa a teljes szekvenciák kinyerésére.
A szekvenciák csak nagyon kis mértékben homológok egymással.
Érdemi vizsgálat:
A vizsgálat eredménye azonos az előző G esetben leírtakkal. A szabadalmazhatóságot
nem érinti az az új információ, hogy az igényelt szekvenciák feltételezhetően
glikoproteineket kódolnak.
Igénypontok:
1. Polinukleotid, amely az 1. számú szekvencia szerinti nukleotidszekvenciából
áll.
2. Polinukleotid, amely a 2. számú szekvencia szerinti nukleotidszekvenciából
áll.
3. Polinukleotid, amely a 3. számú szekvencia szerinti nukleotidszekvenciából
áll.
4. Polinukleotid, amely a 4. számú szekvencia szerinti nukleotidszekvenciából
áll.
5. Polinukleotid, amely az 5. számú szekvencia szerinti nukleotidszekvenciából
áll.
6. Polinukleotid, amely a 6. számú szekvencia szerinti nukleotidszekvenciából
áll.
7. Polinukleotid, amely a 7. számú szekvencia szerinti nukleotidszekvenciából
áll.
8. Polinukleotid, amely a 8. számú szekvencia szerinti nukleotidszekvenciából
áll.
9. Polinukleotid, amely a 9. számú szekvencia szerinti nukleotidszekvenciából
áll.
10. Polinukleotid, amely a 10. számú szekvencia szerinti nukleotidszekvenciából
áll.
11. Polinukleotid, amely a 11. számú szekvencia szerinti nukleotidszekvenciából
áll.
Leírás:
A polinukleotidok egy Y betegségben szenvedő beteg hepatocitáiból izolált
cDNS-könyvtár 500 bp-os szekvenciái közül olyanok, amelyeket egészséges embereknél
a hepatociták nem tartalmaznak.
Northern-hibridizációval bizonyították, hogy a megfelelő mRNS-ek csak a betegek
hepatocitáiban fejeződik ki. Így a polinukleotidokat Y betegség diagnosztizálására
használhatják.
A szekvenciák csak nagyon kis mértékben homológok egymással.
Az újdonságvizsgálat eredménye:
Nincs olyan ismert DNS, amely specifikus az Y betegségre.
Érdemi vizsgálat:
Egység (Szt. 59. §):
A fenti megoldások egységesek. A különböző szekvenciák a polinukleotidok olyan
egymásnak megfelelő közös műszaki jellemzőinek tekinthetők, melyek újak, feltalálói
tevékenységen alapulnak (lásd a D esetben leírtakat), és hozzájárulnak a feladat
(Y betegség diagnosztizálásához megfelelő szekvenciák kialakítása) megoldásához.
Egy találmányhoz sokféle úton el lehet jutni. A feltaláló kiindulhat egy
technikai problémából, amire aztán kellő leleményességgel megtalálja a megoldást.
Az is elképzelhető azonban, hogy valaki rábukkan valami új dologra, és az
foglalkoztatja, hogy mire jó ez a valami, hogyan lehetne hasznosítani. Korábban
a szabadalmaztatott részszekvenciák létrehozásában az első megközelítés dominált,
például előállították egy ismert funkcióval rendelkező fehérje valamilyen
előnyös hatással rendelkező fragmensét kódoló DNS-t. A cikkünk tárgyát képező
részszekvenciák azonban tipikusan a második megközelítés termékei. Általában
olyan projektek részeredményei, melyek végső célja egy élő szervezet genetikai
információtartalmának teljes meghatározása. A részszekvenciákat meghatározó
szakemberek okkal gondolhatják, hogy olyan molekulákat azonosítottak, amelyek
egyike-másika egy nagyon értékes molekula része. Nagy a kísértés, hogy a részeredményre
az egész feltételezett hasznossága ismeretében próbáljunk szabadalmi oltalmat
szerezni. Ez a bejelentői magatartás váltotta ki a szakemberek ellenérzését,
és késztette arra az iparjogvédelmi szakmát, hogy átgondolja, milyen szempontokat
kell figyelembe venni az ilyen típusú bejelentések elbírálása során.
Túllépné ennek a gyakorlatiasnak szánt cikknek a kereteit annak megvitatása,
hogy a magyar szabadalmi törvény 2003 januárjában hatályossá váló és alapvetően
a jogharmonizációt szolgáló módosításának szövegében miként tükröződik ez
a probléma. A feltalálói teljesítmény és a szabadalommal keletkező kizárólagos
használati jog egyensúlya biztosítható a jelenleg hatályos törvény keretei
között is, a szabadalmazhatóság bármely találmánnyal szemben érvényes követelményeinek
következetes betartásával.
A bejelentés elkészítésénél érdemes figyelembe venni a következőket.
Egy nukleinsav-szekvenciára vagy részszekvenciára vonatkozó szabadalmi bejelentés,
amelyben nincs kinyilvánítva a használhatóság olyan meghatározott területe,
amely azt az ipar egy konkrét ágához köti, nem szabadalmazható. Például, ahogy
egy félkilós, "öklömnyi" bonyolult berendezés ipari alkalmazhatóságát
nem támasztja alá annak kinyilvánítása, hogy levélnehezékként használható,
ugyanúgy nem tekinthető az ipari alkalmazhatóság kellő feltárásának egy cDNS-ből
származtatott random részszekvenciára, hogy próbaként használható egy nem
megnevezett gén azonosítására.
Nem elégíti ki a szabadalmazhatóság követelményeit egy nukleotidszekvencia,
melyet ismert eljárással állítottak elő, és amelyik önmagában nem mutat semmilyen
meglepő hatást, pusztán azért, mert erős homológiát mutat egy ismert biológiai
funkcióval rendelkező fehérjét kódoló nukleinsav-molekulával. Egy kiásott
cserépdarab használati értékét nem befolyásolja, hogy a többi darabbal, ha
azok is előkerülnek, egy nagyon hasznos korsót alkothat. A szabadalom tárgyának
önmagában kell a szabadalmazhatóság összes ismérvével rendelkeznie.
A nagyszámú szekvenciára vonatkozó találmány egységét nem alapozza meg csupán
az, hogy a szekvenciák azonos forrásból származnak.
Végezetül, a hipotetikus esetek értékelése jól mutatja, hogy a feltalálói
tevékenység és az ipari alkalmazhatóság követelménye nem független egymástól.
Ha nem egy ismert probléma megoldásának a szándéka áll a találmányhoz vezető
út kiindulópontján, a találmányi feladat vagy a hasznosság meghatározása is
feltalálói tevékenységet igényelhet.