TANULMÁNYOK
KEVIN G. RIVETTE - DAVID KLINE
Új értékek felismerése a szellemi tulajdonban
A szabadalmakat, védjegyeket, szerzői jogokat és a szellemi
tulajdon egyéb formáit a legtöbb vezérigazgató még ma is a vállalati jogászok
hatáskörébe tartozó kérdésnek tartja. A bimbózó tudásalapú gazdaságban azonban
új típusú verseny indult, amelyben a fizikai eszközök helyett a szellemi eszközök
váltak a részvénytulajdonosi érték és a versenyelőny első számú forrásává.
Ebben a változásban rejlik a vállalatok számára a következő nagy kihívás:
ki kell tapasztalni, miként lehet a szabadalmakban rejlő erőt a lehető legjobban
kiaknázni. A szabadalmak kihasználása megalapozhatja a szabadalom tulajdonjogából
származó piaci előnyt, javíthatja a pénzügyi teljesítményt, és növelheti a
versenyképességet. Ezt szolgálják az olyan szabadalmaztatási technikák, mint
a körülbástyázás és a bekerítés, amelyek célja a versenytársak kirekesztése
vagy tevékenységük akadályozása.
Richard Thoman nem nevezhető tipikus vezérigazgatónak. Ha a Fortune magazin
ötszázas listáján szereplő vezérigazgatóktól megkérdezik, mit szándékoznak
tenni a részvénytulajdonosi érték növelése érdekében, a legtöbben az értékesítés
növeléséről, új, csúcsminőségű termékcsaládok kifejlesztéséről, vagy fúziókról
és akvizíciókról kezdenek beszélni. De Thoman, akit tavaly nyáron neveztek
ki a húszmilliárd dollárt érő Xerox vállalat vezérigazgatójává, nem tartja
kielégítőnek az efféle hagyományos stratégiákat. Véleménye szerint a Xerox
jövőjével kapcsolatos egyik stratégiai kulcstényező olyan kevéssé kézzelfogható
és látható a tradicionális, pénzügyi eredményközpontú megközelítés és vállalati
gyakorlat számára, hogy nem is szerepel a mérlegben.
"Én a szellemi tulajdont állítom a fókuszba. Meg vagyok róla győződve,
hogy a Xeroxnál a szellemi tulajdon menedzselésével érhetünk el értéknövekedést.
És ez nem csak ránk vonatkozik. A szellemi tulajdont jól menedzselő vállalatok
lesznek a jövő nyertesei, a szellemi tulajdont rosszul menedzselők pedig le
fognak maradni" - mondta Thoman.
Szellemi tulajdon? Öt évvel ezelőtt ez a kifejezés a legtöbb vezérigazgatónak
még a szótárából is hiányzott, nemhogy részt kapott volna üzleti stratégiájában.
A szabadalmakat, védjegyeket, szerzői jogokat és a szellemi tulajdon egyéb
formáit a legtöbb vezérigazgató még ma is a vállalati jogászok hatáskörébe
tartozó jogi kérdésnek tartja, míg a saját feladataként a versenyben alkalmazott
stratégiák kidolgozását jelöli meg.
Nem így Thoman, aki jogi helyett üzleti eszközökként kezeli a szabadalmakat.
Ahol mások csak a jogügyi osztályon a sarokban porosodó papírhalmot látják,
ő rejtett kincseket vél felfedezni, amelyek arra várnak, hogy nyereséget és
versenyelőnyt hozhassanak a vállalatnak.
Ahhoz, hogy megértsük, miért gondolkodik így Thoman, vissza kell mennünk az
időben addig a pontig, amikor még az IBM pénzügyi igazgatója volt. Közvetlen
szerepe volt abban, hogy a szellemi tulajdon agresszív menedzselése az éves
szabadalmi díjakban rendkívüli mértékű, 3300 százalékos növekedést eredményezett
- az 1990-ben 30 millió dolláros tétel ma már csaknem egymilliárd dollárra
rúg. Érdemes megjegyezni, hogy ez az egymilliárd dollár nagyrészt szabad pénzáramlás
(cash flow), azaz visszatérően beáramló nettó bevétel, amely az IBM éves adózás
előtti nyereségének kilenced részét teszi ki. A teljes összeg közvetlenül
a pénzügyi eredményt gyarapítja. Egy ekkora bevételhez az IBM-nek évente körülbelül
húszmilliárd dollár értékű többletterméket kellene eladnia, ami a világszerte
értékesített termékmennyiség egynegyede.
Thoman a Xeroxnál hasonló szemléletet érvényesít a szellemi tulajdon menedzsmentjében.
Két éven belül 10 millió dollárról több mint 200 millió dollárra akarja növelni
a vállalat szabadalmi díjbevételét. És ez még nem minden. Ahogyan az IBM is
kiaknázza szabadalmait stratégiai és gazdasági előnyszerzés céjlából - a Nagy
Kék is pénzt csinált belőle 30 milliárd dollár értékű új alkatrész eladásakor
1999-ben -, Thoman is hisz abban, hogy a Xerox gazdag szabadalom-portfóliója
jövedelmező új piaci lehetőségekhez juttathatja a vállalatot. Véleménye szerint
a szabadalmak segítségével a vállalat visszanyerheti vezető szerepét a globális
technológiai iparban.
A szellemi tulajdon szerepének kihangsúlyozása Thomant a vezérigazgatók új
generációjának jellegzetes képviselőjévé avatja. Ezek az üzleti vezetők úgy
gondolkodnak, hogy ma, amikor a csatákat nem a piacok feletti uralomért vagy
a nyersanyagokért, hanem az új ötletek és az újítások tulajdonjogáért vívják,
a szellemi tulajdon menedzselésének a sikeres vállalkozás magkompetenciájává
kell válnia. Egyelőre ugyan kisebbségben vannak, de Amerika legsikeresebb
vállalatai - többek között a Microsoft, a Lucent, az IBM, a Dell, a Dow Chemical
és a Gillette - az élen állnak. Mindannyian felismerték, hogy a tudásalapú
gazdaságban megváltozott a verseny ökológiája, és a fizikai eszközök helyett
a szellemi eszközök lettek a részvénytulajdonosi érték, illetve a versenyelőny
legfontosabb forrásai.
Ebben a változásban rejlik a vállalatok számára a következő nagy kihívás:
ki kell tapasztalni, miként lehet a szabadalmakban rejlő erőt a lehető legjobban
kiaknázni. A cikkben bemutatjuk, hogy a vállalatok miként menedzselhetik és
fejleszthetik szabadalmaikat, nem csak mint jogi eszközöket, hanem mint hathatós
pénzügyi és versenyzési fegyvereket, amelyek hozzájárulhatnak a vállalat sikeréhez,
és növelhetik részvénytulajdonosi értékét. A szabadalmak és a szellemi tulajdon*
kifejezéseket a cikkben egymással felcserélhetőnek tekintjük, valójában azonban
a szabadalom - az üzleti titokhoz, a védjegyhez vagy a szerzői joghoz hasonlóan
- csak egy típusa a szellemi tulajdonnak (vagyis a jogi védelem alatt álló
szellemi eszközöknek).
Két okból állítottuk fókuszba a szabadalmakat. Az egyik ok, hogy a szabadalom
a szellemi tulajdon legkézzelfoghatóbb formája; a szabadalmak részesülnek
a legerősebb jogi védelemben, és (a médián és a szórakoztatóiparon kívül)
jelenleg a szabadalmak gyakorolják a legnagyobb hatást a vállalatok kereskedelmi
sikerére és piaci értékére. A második ok, hogy a szabadalmi adatbázisokat
méretük alapján akár az információ virtuális Alexandriai könyvtárának is nevezhetjük.
Az új, automatizált adatbányászó és -megjelenítő szoftverekkel párosítva ezek
az adatbázisok a versenyintelligencia gazdag forrásai lehetnek.
Természetesen tisztában vagyunk azzal, hogy a siker nem múlhat kizárólag iparjogvédelmi
stratégián, és semmiképpen nem helyettesítheti a jó minőségű termékeket, az
olajozott működést vagy az eredményes marketinget. A stratégiai menedzsment
és a szabadalmak használata azonban háromféleképpen is hozzájárulhat a vállalat
kereskedelmi sikeréhez: megalapozza a szabadalom tulajdonjogából származó
piaci előnyt, javítja a pénzügyi teljesítményt és növeli az átfogó versenyképességet.
A szellemi tulajdonból fakadó piaci előny
megalapozása
A szabadalmak lehetővé teszik, hogy a vállalat megalapozza és megvédje előnyét
a szellemi tulajdonok piaci versenyében. Ebben rejlik a legnagyobb hasznuk.
A megfelelően felhasznált szabadalmak kategóriavezető termékekre, nagyobb
piaci részesedésre és magas fajlagos fedezetre válthatók. Egyes esetekben
akár egy új iparág alapjául is szolgálhatnak (mint például Chester Carlson
eredeti xerográfiai szabadalma). Ez még kibontakozó e-kereskedelmi üzletágakra
is érvényes annak ellenére, hogy erről a területről egykor azt gondolták,
azé az előny, aki először tör be a piacra. A versenyt korlátozó tényezők megszűnése
és az iparágak közötti határvonalak elmosódása az interneten arra enged következtetni,
hogy a szabadalmak a megvédhető piaci előny megalapozásának egyik legeredményesebb
- néha akár egyedüli - eszközévé válhatnak.
A Barnes & Noble például döbbenten ismerte fel, hogy - nem rendelkezvén
szellemi tulajdonból származó előnnyel vagy szabadalmi védelemmel elektronikus
riválisaival szemben - piaci részesedése könnyen egy kezdő könyvkereskedő,
az Amazon zsákmánya lehet. Az Amazon.com-nak talán hasonló fenyegetéssel kellett
volna szembenéznie egyre nagyobb számban színre lépő elektronikus versenytársai
részéről, ha nem szabadalmaztatta volna "egy kattintásos" (one-click)
megrendelés-feldolgozó rendszerét, melyet manapság széles körben utánoznak
más internetes kiskereskedők. 1999 októberében az Amazon úgy döntött, hogy
a szabadalmat eszközként fogja felhasználni a versenyben, és szabadalombitorlásért
beperelte a Barnes & Noble-t. A Priceline.com hasonlóképpen, "jelölje
meg ön az árat" (name your own price) aukciós rendszerének szabadalma
segítségével tartja sakkban versenytársait, ahogy ezt a Microsoft ellen nemrég
indított szabadalombitorlási pere is bizonyítja. A következőkben azt elemezzük,
hogy a szabadalmak milyen segítséget nyújthatnak a vállalatoknak a szabadalom
tulajdonjogából származó előny megszerzésében.
A magtechnológiák és üzleti eljárások védelme
A szabadalmi stratégiával rendelkező vállalatok stratégiájuk fókuszába azoknak
a szabadalmazott technológiáknak a védelmét állítják, amelyek termékeiket
és szolgáltatásaikat előnyhöz juttatják a versenytársak termékeivel és szolgáltatásaival
szemben. A fent említett nagy hatású xerográfiai szabadalmak például lehetővé
tették, hogy a Xerox csaknem húsz évig legálisan monopolizálja a fénymásológépek
piacát; az eredmény: kétszámjegyű fajlagos fedezet- és nyereségnövekedés.
Amikor azonban a Xerox arra kényszerült, hogy 1975-ben a szövetségi jóváhagyásra
vonatkozó rendeletben (federal consent decree) szereplő feltételek szerint
engedélyezze másolástechnológiai szabadalmai felhasználását, a vállalat piaci
részesedése, fedezete és iparági dominanciája nagy ütemben csökkent. (Később
bírói határozatok megdöntötték azt az elméletet, amely kimondta, hogy a szabadalmak
természettől fogva versenyellenesek).
De mi történik akkor, ha a vállalat versenyelőnyének igazi forrását nem a
termékei vagy szolgáltatásai, hanem innovatív üzleti módszerei képezik? A
Dell Computer például a számítógépüzletben elért sikereit nem - egyébként
jó minőségű, de javarészben előre gyártott elemekből álló - termékei technológiai
kiválóságának, hanem innovatív, a megrendelő igénye szerint összeállított
(built-to-order) számítógépekre épülő közvetlen értékesítési modelljének köszönheti.
Más szóval a Dell előnye nem számítógépeiben, hanem eladási, disztribúciós
és eladás utáni vevőszolgálati rendszereiben rejlik. Ugyanígy a Wal-Mart évi
138 milliárd dolláros kiskereskedelmi sikere sem a termékeknek, hanem a kifinomult
beszerzési, marketing- és disztribúciós rendszereknek köszönhető, melyek lehetővé
teszik, hogy a vállalat hatékonyabban működjön, alacsonyabb árakat szavatoljon,
és jobban kiszolgálja a vásárlók igényeit, mint bármelyik versenytársa.
A Wal-Mart és a Dell azonban különböző módon kísérelte meg fenntartani és
saját javára fordítani versenyelőnyét. A Dell innovatív üzleti modelljére
vonatkozóan 42 érvényes szabadalommal és vizsgálat alatt álló szabadalmi bejelentéssel
rendelkezik. A szabadalmak nem csak a felhasználó által konfigurálható elektronikus
megrendelési rendszert védik, hanem azokat a módszereket is, amelyekkel a
rendszert a vállalat szakadatlanul folyó (continuous flow) gyártási, készletezési,
disztribúciós és vevőszolgálati tevékenységébe integrálják. Senki sem tudja,
hogy a Dell a jövőben ki akarja-e használni azt a lehetőséget, hogy szabadalombitorlási
perrel fenyegetőzve akadályozza meg egy közvetlen értékesítéssel foglalkozó
potenciális riválisát - például a Compaq-ot - a rendszere túlontúl részletekbe
menő lemásolásában. A vállalat bizalmas információként kezeli az erre vonatkozó
terveit. A szabadalmakat azonban már felhasználta piaci előnye fokozására:
1999-ben biztosítékként szerepeltek egy 16 milliárd dolláros kölcsönös licencátadási
tranzakcióban az IBM-mel, amely a vállalatot kisebb költségű alkatrészekhez
jutatta. A Dellnek nem kellett több tízmillió dollárnyi szabadalmi díjat fizetnie
az IBM-nek, így az árai versenyképesebbek maradtak.* A Wal-Mart ezzel szemben
nem szabadalmaztatta üzleti rendszereit; inkább az üzleti titok védelmével
kapcsolatos törvény notóriusan hatástalan rendelkezéseire hagyatkozott. Ennek
eredményeképpen a kiskereskedelmi óriásvállalat még azt sem tudta megakadályozni,
hogy kulcsfontosságú alkalmazottai kisétáljanak az ajtón, és magukkal vigyék
a Wal-Mart saját rendszereiről szerzett tudásukat olyan elektronikus riválisokhoz,
mint például az Amazon.com.
Kritikus fontosságú, hogy a vállalatok megvédjék és kiaknázzák azt, ami a
legjobban növeli vállalatuk értékét és a legalapvetőbb forrása versenyelőnyüknek,
bármiről is legyen szó.
A K+F és a márkázás eredményességének növelése
A szabadalmak segítségével a vállalatok kategóriavezető termékeket fejleszthetnek
ki, és növelhetik a termékek márkázásának eredményességét. A Hitachi például
megpróbál kizárólag olyan termékek fejlesztésével foglalkozni, amelyekre a
domináns piaci részesedés megalapozását elősegítő szabadalmakat nyerhet. Ezek
nem feltétlenül a legbonyolultabb technológiát tartalmazó termékek. A Hitachi
gépjárművekben alkalmazott légáramlás-érzékelőjét például könnyen le tudnák
másolni a versenytársak, de a vállalat olyan hathatósan bástyázta körül a
terméket szabadalmakkal, hogy a riválisok bonyolultabb és drágább - épp ezért
kevésbé versenyképes - tervezési megoldásokat voltak kénytelenek keresni saját
légáramlás-érzékelőjük előállításához.
Az okos biotechnológiai és gyógyszergyártó vállalatok szintén a szabadalmak
potenciális erejére gondolva állapítják meg kutatási és fejlesztési céljaikat.
A Genetics Institute elnevezésű biotechnológiai vállalat részben annak alapján
határozza meg, hogy egy gyógyszer melyik változatát fejleszti ki, hogy melyik
mutatja a legjobb eredményeket a klinikai kipróbálás során, de a döntésnél
azt is figyelembe veszik, hogy melyik változat nyújtja a legerősebb szabadalmi
oltalmat. A Genetics Institute szabadalmi tanácsadójának elmondása szerint
a lehetséges iparjogvédelmi pozíció "a legfőbb tényező" a folytatni
kívánt kutatás kiválasztásánál.
Nagyon kicsi azoknak a vállalatoknak a köre (és fogyasztási termékeket gyártó
vállalat egészen biztosan nincs közöttük), amelyek eredményesebben képesek
felhasználni szabadalmaikat a piaci dominancia megszerzésének és fenntartásának
érdekében, mint a Gillette. A Sensor borotva egy évtizeddel ezelőtti kifejlesztése
kitűnően szemlélteti a vállalat képességeit.
John Bush, a Gillette kutatásért és fejlesztésért felelős volt alelnöke szerint
a Sensor kifejlesztésében az első kihívást a borotva kulcsfontosságú teljesítményjellemzőjét
- a két, külön mozgó ikerpenge által lehetővé tett, pontosabb és kényelmesebb
borotválásra vonatkozó képességét - övező iparjogvédelmi helyzet feltérképezése
volt. Az újítás alapját képező technológiát lebegő szögű geometriának (floated
angle geometry) nevezték el. A technológia lényege, hogy az egy kazettában
elhelyezett ikerpengékre apró rugókat erősítenek oly módon, hogy a két penge
egymástól függetlenül tudjon mozogni a felhasználó arcának felületén. A mérnökök
hét különböző tervet dolgoztak ki a rugók pengékhez erősítésére, de a team
számára eleinte nem volt világos, melyik modell lenne a legjobb választás.
A Gillette szabadalmi ügyvivőinek segítségével a team mind a hét változatról
átfogó szabadalmi elemzést készített, összehasonlítva az egyes változatok
iparjogvédelmi pozícióinak erősségeit és gyengeségeit a potenciális riválisok
termékeinek helyzetével. Végül, Bush szavaival: "Azt a verziót választottuk,
amelyhez a legnehezebben férhettek hozzá a versenytársaink".
Ez még csak az első volt a borotvába beépített 22 szabadalmazott találmány
közül. Bush elmondása szerint a következő feladat az volt, hogy a termék tulajdonságai
közül kiválasszák a borotva márkajellegét és használatának előnyeit a vásárlók
számára leginkább kifejező tulajdonságokat, majd szabadalmaztassák ezeket
a jellegzetességeket. "Szabadalmaztattuk a kazetta legfontosabb formatervezési
jellemzőit, a rugókat és a pengék szögét. Szabadalmi oltalom védte a nyelet,
és néhány jellegzetes vonását. Még azt a csomagolást is szabadalmaztattuk,
amelynek feltépése a legférfiasabb hanggal és érzettel járt" - mondta
Bush. Végül sikerült egy szabadalmakból álló falat húzni a termék köré. A
22 szabadalom egymáshoz kapcsolódott, így senki sem tudott másolatot készíteni
a Sensorról.
A termék körbevétele egy szabadalomfallal - azaz a körülbástyázás vagy klaszterezés
(clustering) - nem egyedüli módszere a versenytársak akadályozásának. Néha
lehetőség van arra, hogy szabadalmak segítségével bekerítsük egy versenytárs
piaci felségterületét. A módszert bekerítésnek (bracketing) hívják. Képzelje
el, hogy a konkurens vállalat kifejlesztett egy új, nagy teljesítményű villanyégőt,
és szabadalmaztatta az izzószálat. Kiderül azonban, hogy az izzószál használatához
a keletkező hő elnyelésére képes, tartósabb körte és foglalat, valamint hőállóbb
lámpaernyő és konnektor szükséges. Új gyártási folyamatokra és új csomagolásra
van szükség, mert az új villanykörtéket tönkreteheti az emberi kézről származó
zsír. A versenytársa ugyan szabadalmaztatta az izzószálat, de ha ön minden
másra szabadalmi oltalmat nyer, a riválisa a piac nagy részéről kiszorul.
Ez a bekerítés lényege.
A piaci és technológiai változások előre látása
Még a legkörültekintőbb termékfejlesztési tervek és piaci stratégiák sem
tudják megakadályozni a piaci részesedés elvesztését és a fedezet csökkenését,
ha a vállalat nem készül fel a technológiában vagy a piaci igényekben mutatkozó
esetleges változásokra. A szabadalmi stratégia segítségével a vállalatok előre
láthatják ezeket a változásokat, és új termékekkel vagy szolgáltatásokkal
reagálhatnak.
A Texas Instruments (TI) pontosan ezt tette 1997-ben, amikor igazgatói felismerték,
hogy a nagyobb sebességű internetes kommunikáció iránti igény egy új technológia,
a Digital Subscriber Line (digitális előfizetői vonal, DSL) megszületését
eredményezte, amely vezető szerepre tört az új generációs modemek piacán.
A TI 395 millió dollárért gyorsan felvásárolt egy kisebb vállalatot, az Amati
Communicationst, a fejlődést beindító DSL szabadalmak tulajdonosát. Ez az
összeg példátlanul magas ár volt az Amatiért, amely 30 millió dolláros veszteséget
produkált mindössze 12 millió dollár értékesítésből származó árbevétel mellett.
Az Amati szabadalmainak megszerzésével azonban a technológia kizárólagos tulajdonjogánál
többet nyertek. A szellemi tulajdon birtoklásával járó egyik előny, hogy a
vállalat lehetőséget kap kedvező társulások és licenckapcsolatok kialakítására
(ahogy azt az IBM és a Dell tették a szabadalom-portfólióikkal). Az is előnyt
jelent, hogy a vállalat alacsonyan tarthatja a költségeit, amire nagy szüksége
volt a TI-nak ahhoz, hogy kifizethető DSL modemeket fejleszthessen ki.
Összefoglalásul elmondható, hogy akár termékekről, akár technológiákról, akár
üzleti módszerekről van szó, a szabadalmak még a gyors technológiaváltások
idején is nagymértékben megnövelhetik a vállalat lehetőségeit a piaci előny
forrásainak megszerzésére és megvédésére.
A pénzügyi teljesítmény javulása
Ma a vállalatok legfontosabb eszközei a szabadalmakhoz hasonlóan kevéssé
kézzelfoghatók, és ez nem csak a technológia-központú iparágakra vonatkozik.
Az egyesült államokbeli gyáripari vállalatok eszközállománya az elmúlt húsz
évben szintén óriási változáson ment keresztül. 1982-ben az üzemek, gyárak,
gyártóberendezések és egyéb tárgyi eszközök az iparvállalatok piaci értékének
62 százalékát tették ki. Ma a Brookings Institution közgazdászai szerint ez
az arány 30 százalék alá csökkent. Így a termékgyártókra is igaz, hogy értékük
nagy része a szellemi eszközökben rejlik. A tények ismeretében felmerül a
kérdés: vajon jól menedzselik és használják ezeket az eszközöket? A válasz
a legtöbb esetben egyértelműen nemleges.
A technológiatranszferrel foglalkozó BTG International 1998-as felmérésének
eredményei azt mutatják, hogy az amerikai vállalatok 67 százaléka rendelkezik
kiaknázatlan technológiai eszközökkel. A tanulmány kihangsúlyozta, hogy ezek
a vállalatok szabadalmazott technológiáik átlagosan több mint 35 százalékát
hagyták kárba veszni pusztán azért, mert nem tudták közvetlenül felhasználni
a termékeikben. A BTG szerint a parlagon heverő technológiai eszközök becsült
értéke több mint 115 milliárd dollár. Ez a becslés azonban kétségtelenül túl
konzervatív; azt feltételezi, hogy egy egymilliárd dolláros K+F befektetés
hozama mindössze egymilliárd dollár. A gazdasági adatok alapján azonban a
hozam inkább körülbelül tízszeres, vagyis az Egyesült Államok vállalatai egybillió
dollárt fecsérelnek el kihasználatlan szabadalmi eszközeik révén.
Tudva, hogy manapság milyen óriási nyomás nehezedik a vállalatokra a részvénytulajdonosi
hozam maximalizálásával kapcsolatban, a technológiai eszközök kihasználatlansága
egyrészről a vállalatok szellemi tulajdonnal kapcsolatos rövidlátásának csúfos
bizonyítéka, másrészről viszont hatalmas lehetőség a pénzügyi igazgatók új
generációjának kezében. A szellemi eszközök értékének felfutása - amit nem
utolsósorban a bejegyzett részvénytársaságok könyv szerinti és piaci értéke
közti egyre mélyülő szakadék is jelez - azt sugallja, hogy a szabadalmak értéke
legalább akkora lehet, mint az a haszon, amelyre a kivásárlás királyai tettek
szert, amikor húsz évvel ezelőtt tőkét kovácsoltak maguknak az amerikai vállalatok
alulértékelt ingatlan- és nyugdíjbiztosítási holdingjaiból. Lássuk, hogyan
realizálható a szabadalmakban rejlő pénzügyi érték.
A szabadalmakban rejlő új bevételi lehetőségek feltárása
A szabadalmi jogok licencének eladásából származó bevételek az elmúlt tíz
év során ugrásszerűen megemelkedtek: 1990 és 2000 között 15 milliárd dollárról
több mint 110 milliárd dollárra nőttek. A vállalatok lassacskán felismerik,
hogy a szellemi tulajdonnak a legértékesebb és legrugalmasabb eszközeik között
van a helye. A licencadási piac még mindig gyerekcipőben jár; szakértők szerint
az éves bevételek tíz éven belül elérhetik a félbillió dollárt.
Mindezek ellenére a legtöbb vállalatnak fogalma sincs a szabadalmakban rejlő
bevételi lehetőségekről. A licencadást megkezdő néhány vállalatra általában
az jellemző, hogy csak akkor határozzák el magukat erre a lépésre, ha pénzügyi
kényszerhelyzetbe kerülnek, vagy ha gyenge versenypozíciójuk javításáért folytatnak
keserves küzdelmet. Az IBM mindenesetre elég rossz helyzetben volt, amikor
az 1990-es évek elején, az újrastrukturálás és revitalizálás munkálatai közepén
némi bevétel reményében szabadalom-portfóliójának szisztematikus kiaknázásába
kezdett. (Korábban már megjegyeztük, hogy a vállalat ma évente közel nettó
egymilliárd dollárt keres szabadalmaival.)
A Texas Instruments szintén kétségbeesésében fordult a szabadalmak felé; az
1980-as években, a csőd szélén állva kezdte meg a szabadalmaira vonatkozó
licencek kibocsátását. Azóta a TI négymilliárd dollárra tett szert a szabadalmi
díjakból, és a feltételezések szerint a licencadásból származó bevétele jelenleg
évi 800 millió dollár körül jár. 1999 májusában a TI újabb licencmegállapodást
írt alá félvezető szabadalmaival kapcsolatban - ezúttal a Hyundai-jal. Az
ügylet 12 százalékkal növelte a TI 1999 második negyedéves bevételét, és a
következő tíz évben a várakozások szerint összesen egymilliárd dollárral járul
hozzá a vállalat szabadalmi díjakból származó bevételéhez.
Vannak vállalatok, amelyek felvilágosultabban állnak a kérdéshez, és a portfóliók
kiaknázását különálló üzletágnak tekintik. Rick Thoman vezetése alatt a Xerox
például létrehozott egy új üzleti egységet azzal a céllal, hogy szabadalmi
eszközei által nyereséghez és versenyelőnyhöz jusson. "Ha a szabadalmaidat
a régi gyakorlatnak megfelelően csak arra használod, hogy megvédd a termékeidet,
rengeteg bevételszerzési és egyéb lehetőségtől fosztod meg magad" - magyarázta
Jan Jaferian, a Xerox szellemi tulajdonért felelős alelnöke.
A Lucent nemrég szintén központosította iparjogvédelmi eszközeit. Létrehozott
egy 266 főt foglalkoztató üzleti egységet, és a hírek szerint máris évi több
százmillió dolláros jövedelemre tesz szert. A 30 milliárd dolláros éves bevételének
12 százalékát kutatás-fejlesztésbe fektető vállalat azonban még nagyobb energiával
folytatja licencadási tevékenységét a befektetésből származó jövedelem növelésének
érdekében.
Előfordult, hogy egyes vállalatok más vállalatok kihasználatlan iparjogvédelmi
lehetőségeit a saját hasznukra fordították. Az 1980-as évek közepén például
a félvezető-kereskedelemmel foglalkozó SGS-Thomson (ma STMicroelectronics)
nagy lehetőséget látott az akkoriban a United Technologies tulajdonában levő
Mostek nevű chipgyártó szabadalmaiban. Az SGS-Thomson 71 millió dollárért
megvásárolta a Mosteket, és hét éven belül több mint 450 millió dolláros licencdíjbevételt
préselt ki ebből a befektetéséből.
A kritikus pont itt az, hogy a megszerzett szabadalmi oltalom elsüllyedt költséggé
(sunk cost) válik. Az elsüllyedt költség felhasználható a K+F finanszírozására,
a pénzügyi eredmény növelésére, vagy figyelmen kívül hagyható. Véleményünk
szerint a szabadalmaknak a többi gazdasági eszközhöz hasonlóan hozamot kell
termelniük.
A költségek csökkentése
A szabadalmi eszközök helyes menedzselése alacsonyabb portfólió-fenntartási
költségek és adók formájában nagy megtakarításokat eredményezhet. Az iparjogvédelmi
menedzsment segítségével elért költségcsökkentés egyik legismertebb példájának
főszereplője a Dow Chemicals volt. 1994-ben a költségcsökkentésre vonatkozó
törekvései részeként a Dow megkezdte szellemi eszközeinek egy évig tartó auditálását
- a projekt legendás hírnévre tett szert a szellemi tulajdonnal foglalkozó
szakemberek körében. (Az új, automatizált eszközök segítségével egy ilyen
audit ma már csak néhány napot vesz igénybe.) A vállalat mind a 29 ezer akkori
szabadalmának értékét megállapították, és minden egyes szabadalmat a 15 fő
üzleti egység valamelyikének hatáskörébe utalták. Az egységek pénzügyi felelősséggel
tartoztak a szabadalmak felhasználásáért. A üzleti egységek "szellemi
eszköz menedzserei" rendszeresen összegyűltek, hogy felülvizsgálják a
vállalat iparjogvédelmi tevékenységét, és meghatározzák az egyes szabadalmak,
illetve szabadalomcsoportok lehetőségeit a licencadásra, a kommercializálásra
és a közös vállalkozásokra (joint venture).
Az audit eredményeképpen a Dow azonnali 50 millió dolláros adó- és szabadalmi
fenntartási költségmegtakarítást ért el azzal, hogy a portfólióból eltávolította,
és különböző egyetemeknek és nonprofit szervezeteknek adományozta a feleslegesnek
bizonyuló szabadalmakat. (Tavaly a DuPont a Dow példáját követve 64 millió
dollárt írhatott le az adójából, amikor 23 szabadalmát egyetemeknek adományozta.)
A licencadásból származó jövedelmek az audit óta szintén emelkedtek: 25 millió
dollárról több mint 125 millió dollárra. A Dow szellemi eszközökért felelős
volt igazgatója, Gordon Petrash szerint a vállalat technológiai eszközeinek
és üzleti céljainak eredményesebb összehangolásából származó kereskedelmi
előnyöket figyelembe véve az audit nagy valószínűséggel "sok-sokmilliárd
dollárnyi" új bevételt eredményezett. (A szabadalmi auditokról részletesebben
lásd A szabadalom-portfólió auditálása című keretes írást.)
Új tőke vonzása és a vállalat értékének növelése
A kreatívan gondolkodó vállalatoknak gyakran sikerül úgy "újracsomagolniuk"
a szabadalmaikat, hogy vonzóbbak legyenek a befektetők számára. A Lockheed
Martin például az évek során egy halom háromdimenziós repülésszimulátor-szabadalmat
ásott elő, amelyek a jogügyi osztályon az egyik sarokban porosodtak. 1997-ben
azonban a vállalat a szabadalmakat arra használta fel, hogy megalapozza Real3D
elnevezésű új vállalkozását, amellyel versenybe kívánt szállni a PC grafikai
szoftverek és a videojátékok piacán. A Real3D-be az Intel és a Silicon Graphics
is befektetett, és a vállalat jelenleg több százmillió dollárt ér. A Lockheed
képes volt arra, hogy egy csomó parlagon heverő, könyv szerinti értéket nem
képviselő szabadalmat stratégiai jelenlétté alakítson át egy potenciálisan
jövedelmező új piacon. Ezenkívül 40 százalékos érdekeltséget szerzett egy
magasra törő kezdő vállalatban.
Az indusztriális kor maradi vállalatai ugyanezzel a szemlélettel az új gazdaság
gyorsan növekvő vállalataivá alakíthatók - feltéve, hogy vannak olyan szabadalmaik,
amelyek segítségével támaszpontokat építhetnek ki az új piacokon. Még a csőd
szélén álló vállalatok is rejtett értékekre bukkanhatnak portfólióikban: a
TM Patents-et például két évvel ezelőtt pontosan annak érdekében függetlenítették
az egykori Thinking Machines Corporationtól, hogy hasznosíthassák a szabadalomkészleteiben
rejlő több százmillió dollárt érő kiaknázatlan bevételi lehetőséget.
Ne feledkezzünk meg a Walker Digitalról, a Thomas Edison által alapított Menlo
Park-i újítók laboratóriumának mintájára létrehozott szellemitulajdon-laboratóriumról,
amely 7,5 millió részvényért cserébe első levált vállalatára, a Priceline.com-ra
ruházta e-kereskedelmi modelljei közül 19 tulajdonjogát. A szóban forgó részvények
ma egymilliárd dollárral gazdagítják a Walker Digitalt.
A szabadalmak jól hasznosíthatók a vállalat pénzügyi törekvéseinek támogatására.
A szabadalmakat elsőként egy San Francisco-ban székelő, befektetési bankügyletekkel
foglalkozó vállalat, a Global Asset Capital használta fel mérlegen kívüli
finanszírozási eszközként. Tavaly tett bejelentése szerint célja a gyógyszeripari
vállalatok szabadalmi díjbevételeinek értékpapírokban való megtestesítése
és a papírok eladása befektetőknek. Bár a szellemi tulajdon értékpapírokban
való megtestesítése aligha válik általános gyakorlattá mindaddig, amíg a kockázati
tényezők számszerű meghatározása nem egyszerűsödik, mindazonáltal a példa
arra enged következtetni, hogy a jövőben a szabadalmak egyre nagyobb szerepet
kapnak, mint pénzügyi eszközök.
A szabadalmak segítséget nyújthatnak a vállalatoknak eszközállományuk és bevételi
lehetőségeik bemutatásában a befektetőknek és a pénzügyi szakembereknek. A
Wall Street lassan ráébred, mekkora eszközértékük van a szabadalmaknak. A
felismerés nem kis részben a New York University Leonard Stern School of Businessben
tevékenykedő Baruch Lev professzorhoz hasonló közgazdászok tanulmányainak
köszönhető. Lev és doktorjelölt tanítványa, Zhen Deng tíz éven keresztül több
száz vállalat részvényeinek teljesítményét tanulmányozta. Arra az eredményre
jutottak, hogy azoknak a vállalatoknak, amelyeknek szabadalmaira más vállalatok
szabadalmaiban több utalás található, gyorsabban nő a részvényára, mint a
ritkábban említett szabadalmakkal rendelkező vállalatoké. Ahogy Lev nemrég
a Forbes-ban kifejtette: "A Wall Streeten alig akad olyan pénzügyi elemző,
aki egy vállalat vizsgálatakor számításba veszi a szabadalmakat, de ha ismernék
a szabadalmak és a nyereség közötti összefüggést, talán megváltozna a hozzáállásuk."
Ami azt illeti, egyes részvényelemzők a potenciális nyereség- és a versenybeli
kilátások feltérképezésénél már kezdik tekintetbe venni a vállalatok szellemi
tulajdonnal kapcsolatos lehetőségeit. Ez részben annak tudható be, hogy a
szabadalmak időnként nagy hatással vannak a részvényárakra - az Affymetrix
részvényeinek ára például egy nap alatt 28 százalékot emelkedett, miután lezárult
szabadalombitorlási pere a rivális géntechnológiai vállalat, az Incyte Pharmaceuticals
ellen. Az elemzők azzal a hatással is egyre inkább tisztába jönnek, amelyet
a szabadalmak a vállalatok pénzügyi és versenybeli kilátásaira gyakorolnak
napjaink tudásalapú gazdaságában.
James Oelschlager, a White Oak Growth Stock Fund menedzsere a szabadalmakat
például "a termelékenység fokmérőjeként" használja - méghozzá egész
eredményesen, hiszen az általa kezelt alap öt év alatt évi 32 százalékos hozamot
produkált, és ezzel lekörözte a többi piaci résztvevőt. Oelschlager véleménye
szerint a gazdasági körülmények és a technológiai változások sebessége a jelenkort
az ipari forradalomnak azon szakaszához teszik hasonlatossá, amelyben beindult
a gyors növekedés. "Akkoriban felfutottak a szabadalmak, és most is ez
történik. Sok befektető kihagyta az első ipari forradalom által kínált lehetőségeket,
és azt hiszem, ez most sem lesz másképp." Ahogy egyre több pénzügyi menedzser
és befektető fogadja el ezt a szemléletet, úgy nő a jól menedzselt szabadalom-portfólió
hatása egy vállalat piaci értékére.
A versenyképesség növekedése
A napi üzletmenetben egyre nyilvánvalóbbá válik, hogy a szabadalmak versenyeszközként és szellemi eszközként mekkora értéket képviselnek. Ha egy vállalat akadályozni kívánja versenytársa termékfejlesztési tervének megvalósulását, be akar törni egy új piacra, ahol intenzív verseny folyik, keresi a legvonzóbb akvizíciós lehetőséget, vagy csökkenteni akarja egy nagy tétekre menő vállalategyesülés kockázatát, a szabadalmak hathatós fegyverként szolgálhatnak, és valószínűleg a versenyintelligencia létező legnagyobb forrását jelentik. Vegyük sorra, hogy a vállalatok iparjogvédelmi stratégiák használatával miként növelhetik versenyképességüket.
A versenytársak lekörözése
1998 elején az S3 egy kis chiptervező vállalat volt egy nagy problémával.
Nyilvánvaló volt, hogy az Intel szabadalomfala előbb-utóbb tönkreteszi a nagy
teljesítményű grafikus chipeket tervező vállalkozást. Az S3 ezért kidolgozott
egy tervet a probléma megoldására. A névtelenség leple alatt túllicitálta
az Intelt, és 10 millió dollárért sikerült megvásárolnia egy csődbe ment chipgyártót,
az Exponential Technologiest. Ezzel hozzájutott egy olyan szabadalomhoz, amely
korábban lépett érvénybe, mint az Intel Merced chipre vonatkozó szabadalma,
és az elemzők szerint fennállt annak a lehetősége, hogy sarokba szorítja az
Intel új generációs processzor üzletágát. Az S3 vakmerő nyitólépése kifizetődőnek
bizonyult. Felfedte, hogy ő volt a vásárló, és arra kényszerítette az Intelt,
hogy a "túszul ejtett" szabadalom használati jogáért cserébe engedélyezze
az S3-nak saját szabadalmai felhasználását.
A chipgyártó ipar gyártóeszköz szektorában ugyanebben az időben a Quickturn
Design Systems is hasonló problémával küszködött. A vállalat szabadalombitorlási
pert indított riválisa, a Mentor Graphics ellen, amely a Mentor kulcstermékének
egyesült államokbeli értékesítését felfüggesztő végzéssel zárult. Nagy volt
a veszélye annak, hogy a Mentor megpróbálja megszerezni a vállalatot, mivel
ezáltal érvényét vesztette volna a tiltó végzés. A Quickturn persze ellenállt,
és a két vállalat végigcsatározta 1998 nyarát és őszét. A Quickturn tudta,
hogy a Mentor idővel felőrli az ellenállását, így a szellemi tulajdonát jelképező
zsebkendőt mesebeli királykisasszonyként a fehér lovag Cadence Design Systems
elé pottyantotta. A Cadence egy 253 millió dolláros kivásárlási ajánlattal
reagált, amit a megkönnyebbült Quickturn boldogan elfogadott. Többé nem kellett
tartania a Mentor ellenséges lépéseitől, így továbbra is nyomást tudott gyakorolni
rá a szabadalombitorlásért, míg végül a Mentor tavaly júniusban beleegyezett,
hogy SimExpress elnevezésű termékét kivonja a piacról.
Az új piaci lehetőségek kiaknázása
Arra is lehetőség nyílik, hogy a vállalatok a szabadalmakat pajzsként használva
jövedelmező új piacokra törjenek be. A 3,5 milliárd dollár értékű Avery Dennison
Corp. esete jó példa erre. 1994-ben a vállalat rövid múltú üzleti egységei
kifejlesztettek egy termékcímkézéshez használható újfajta fóliát. A terméket
kifejlesztő részleg fontos szerződést kötött a Procter & Gamble-lel a
samponos flakonok címkéinek szállítására, és a vállalat menedzserei úgy látták,
a részleg fényes jövő előtt áll. A szabadalmi tevékenység elemzése azonban
kimutatta, hogy a Dow Chemicals szintén be akar szállni az iparágba. Érdemes-e
hatalmas forrásokat befektetnie az Avery-nek a címkefólia-részleg piaci lehetőségeinek
kiaknázása céljából, különösen, amikor az a veszély fenyeget, hogy a Dow Chemicals
személyében nehezen leküzdhető versenytárs tűnik fel a piacon?
Paul Germeraad, az Avery Dennison egykori alelnökének és kutatási igazgatójának
elmondása szerint a következő történt: "Tudtuk, hogy ezen a területen
mi rendelkeztünk alapvetőbb szabadalmakkal, és a megerősítésük érdekében további
szabadalmakat jelentettünk be. Ezután a vezérigazgató támogatásával elmentünk
a Dow-hoz, és közöltük velük, hogy többé nem gyárthatják ezt a fóliát. Fel
kell oszlatniuk a teamjüket, és ki kell vonulniuk a piacról. És a Dow pontosan
ezt tette. Hála erős szabadalmainknak - és a szellemi tulajdonunk kikezdhetetlenségét
felismerő vezérigazgatónk arra vonatkozó hajlandóságának, hogy minden erőforrásunkat
a részleg építésére tegyük fel tétnek -, meg tudtuk akadályozni, hogy a Dow
betörjön a piacra, és gyakorlatilag a teljes piacot megszereztük. Ennek eredményeképpen
a részleg az egyik leggyorsabban fejlődő, és a legmagasabb eszközarányos nyereséget
hozó szervezeti egység lett."
Vessünk egy pillantást az iparjogvédelmi jogokkal kapcsolatos machiavellisztikus
fúziós és akvizíciós manőverekre az orvositágító-üzletben. A tágító egy apró
rugós szerkezet, amely nyitva tartja az angioplasztika során kitisztított
szívkoszorúeret. 1997-ig három vállalat - a Johnson & Johnson, a Boston
Scientific és az Arterial Vascular Engineering - között oszlott meg a piac
évi 1,3 milliárd dolláros bevétele.
1997 októberében azonban megváltozott a helyzet. A Guidant Corporation megszerezte
az FDA (Federal Drug Administration) engedélyét új Multi-Link tágítója gyártására.
A Johnson & Johnson nem kívánta három helyett négyfelé osztani az 1,3
milliárd dollárt, ezért szabadalombitorlási kereset nyújtott be. A Guidant
három nap múlva meglepő manőverrel reagált: ahelyett, hogy ellenkeresetet
nyújtott volna be, megvásárolta az EndoVascular Technologiest. A tranzakció
meglepetésszerűen érte az elemzőket, mert az EndoVascular nem foglalkozott
tágítók előállításával. Herb Greenberg, aki akkoriban a San Francisco Chronicle
tudósítójaként dolgozott, 1997. október 8-án megjelent cikkében felfedte a
Guidant logikáját: "Senki nem beszél a szabadalmakról. A Guidant megszerzi
egy potenciálisan jövedelmező szabadalom tulajdonjogát, amelynek segítségével
a markában tarthatja az egész túlhevített amerikai tágítópiacot."
Úgy látszik, hogy a Guidant valódi célja egy, az EndoVascular által nem használt
tágítószabadalom megkaparintása volt, amelynek nagy esélye volt arra, hogy
jogi bombaként hasson a piacon. A kérdéses szabadalom két évvel a Johnson
& Johnson szabadalma előtt jelent meg. A Guident kezébe került a győztes
fegyver a tágítóháborúban? Egyelőre még nem lehet tudni. A Guidant viszont
kétségtelenül biztos lehet abban, hogy az EndoVascularért és kulcsszabadalmáért
fizetett 170 millió dollárt jó helyre fektette be: a tágító-üzletben töltött
első hat hónapja alatt a vállalat 350 millió dollár értékű eszközt adott el.
Az IBM kicsit más, de ugyanilyen ötletes megközelítést alkalmazott egy lehetőség
megragadására a telekommunikációs alkatrészek iparágában, ahol a vásárlók
kielégíthetetlen igénye a piac robbanásszerű növekedését eredményezte. Az
IBM ahelyett, hogy egy csomó készpénzt költött volna a piacra lépésre vagy
az alkatrészek árának letörésére abban a reményben, hogy a vásárlók az ő termékeit
fogják választani, szabadalmait felhasználva mindkét fél számára előnyös üzletet
kötött a piacvezető Ciscoval. A 2 milliárd dolláros megállapodás szerint az
IBM két évig ad el alkatrészeket a Cisconak, így az IBM-nek lehetősége nyílt
arra, hogy egy újabb piacon vesse meg a lábát.
A kockázat csökkentése
A szabadalmak által tartalmazott információk a versenyintelligencia alapvető
forrásaként abban is segítséget nyújthatnak a vállalatoknak, hogy kutatási-fejlesztési
és fúziós-akvizíciós programjaikat megvédjék szabadalombitorlás és a kellő
gondossággal (due diligence) végzett szabadalomtisztasági vizsgálat elmulasztása
miatt indított perektől.
A Polaroid és az Eastman Kodak instant fényképezési üzletágban vívott óriási
szabadalomháborúja kitűnően szemléleti, milyen következményekkel számolhat
az a vállalat, aki kockázatának csökkentése érdekében nem használja fel a
szabadalmi információt. A Kodak nem vette figyelembe azt a szabadalomfalat,
amelyet jóval kisebb vetélytársa, a Polaroid húzott gyorsan fejlődő instant
fényképezőgép-üzletága köré. 1975-ben a Kodak új instant fényképezőgép és
film termékcsaládot dobott piacra. A Kodak és a Polaroid technológiája között
sokan - többek között a Polaroid kulcsemberei is - túlságosan nagy hasonlóságot
véltek felfedezni. A felfedezésből következő szabadalmi jogvitát 1990-ben
lezáró ítélet kimondta, a Kodak valóban szabadalombitorlást követett el a
Polaroid kárára.
Hogy mennyibe került a Kodaknak az elhibázott szabadalmi stratégia? A vállalatot
elképesztő nagyságú, 925 millió dolláros kártérítés megfizetésére kötelezték.
Ezenkívül fel kellett számolnia 1,5 milliárd dollár értékű gyártóüzemét, el
kellett bocsátania 700 alkalmazottját, és csaknem 500 millió dolláros költséggel
vissza kellett vásárolnia az 1976 és 1985 között eladott fényképezőgépeit.
A 14 évig tartó jogi csatározás további 100 millió dollárt emésztett fel,
és a K+F-be fektetett több évtizedes munka is teljesen kárba veszett.
A Kodak 3 milliárd dolláros veszteséget okozó piaci katasztrófája a szellemi
tulajdon félremenedzselésének talán legdrágább, bár közel sem egyedülálló
példája a vállalati K+F történetében. 1991-ben a Minoltának 127,5 millió dolláros
kártérítést kellett fizetnie a Honeywellnek, miután a bíróság kimondta, hogy
jogtalanul bitorolta ez utóbbi vállalat automata fókusszal felszerelt fényképezőgépre
vonatkozó szabadalmát. A Minolta azt hitte, nyugodtan felhasználhatja a szabadalmat,
mivel a Honeywell egyetlen termékében sem alkalmazta a technológiát. Legutóbb
az apró Fonar Corporation a General Electricet perelte be szabadalmazott MRI-technológiájának
bitorlása miatt. A technológiát a rák és egyéb betegségek kimutatására használják
az emberi testben. A GE-t legnagyobb megdöbbenésére 128,7 millió dolláros
- a kisvállalat akkori éves bevételének tízszeresét kitevő - kártérítés megfizetésére
kötelezték. Az összeget a Fonar "szabadalombitorlásból származó osztalék"
formájában szétosztotta a részvényesei között.
Az igazgatók többsége felesleges időpazarlásnak és pénzkidobásnak tartja a
szabadalmi környezet feltérképezését és a bitorlás veszélyének elhárítását.
Végül is, állítják, a mai kor gyorsan változó gazdaságában egy új termék életciklusa
sokszor rövidebb, mint a szabadalom megszerzéséhez szükséges idő. Ez a gondolkodásmód
azonban óriási veszélyeket rejt magában. Kinek van felesleges ideje (vagy
több millió dollárja) arra, hogy pereskedjen? Ki engedheti meg magának, hogy
egy évet vagy akár többet szánjon kutatásra és fejlesztésre, ha utána ki kell
dobnia a terméket egy olyan szabadalombitorlás miatt, amely könnyen felismerhető
és elkerülhető lett volna a folyamat kezdeti szakaszában?
Nem árt figyelembe venni, hogy egy szabadalmi ügy miatt az igazgatótanácsot
felelősségre lehet vonni, és a részvénytulajdonosok pereket indíthatnak. Ha
nem teszünk meg minden tőlünk telhetőt annak érdekében, hogy a vállalat K+F
tevékenységétől távol tartsuk a potenciális szabadalombitorlási problémákat,
ugyanolyan végzetes hibát követünk el, mintha például gondatlanságból egy
földrengésveszélyes területre építenénk fel a gyárunkat. A részvénytulajdonosok
által a szellemi tulajdon eltékozlása miatt indított perek nagyon is valóságos
fenyegetést jelentenek, állítja Steven Brochner, a számos Silicon Valley-i
igazgatótanács jogi képviseletét ellátó kaliforniai Wilson Sonsini Goodrich
& Rosati ügyvédi iroda munkatársa.
A kutatás védelme mellett az iparjogvédelmi környezet feltérképezése a fúziókban
és akvizíciókban rejlő kockázatot is csökkentheti. Ezzel kapcsolatban sajnos
sok menedzser meglepődve ismeri fel, milyen felszínes a szellemi tulajdon
vonatkozásában végzett szabadalomtisztasági vizsgálat a vállalatánál. "Szerintem
nagy általánosságban azt lehet mondani, hogy a szabadalmi elemzés a legtöbb
fúzió és akvizíció során pusztán formális része a szabadalomtisztasági vizsgálatnak"
- vallotta be a Wall Street egyik vezető befektetési bankjának igazgatója.
"A legtöbb vállalat, a miénket is beleértve, egyszerűen nem vizsgálja
meg elég alaposan a szóban forgó szabadalom-portfóliókat. Sem az értékelésre,
sem a lehetőségek kiaknázására nem fordítunk kellő figyelmet."
A befektetési bankok többségénél könyvelőkből, adótanácsadókból, menedzsment-konzultánsokból
és a jogszabályok szakértőiből álló teamek segítenek abban, hogy egy-egy ügylet
a vállalat számára a legelőnyösebben jöjjön létre. Ellenben sokáig kellene
keresgélnie annak, aki olyan nagybankot akar találni, ahol akad akár egyetlen
egy szabadalom-portfólió értékelésére specializálódott szakértő. Minden bizonnyal
változások várhatók, ahogy a vállalatok és a Wall Street egyre jobban felismerik
a szellemi tulajdon pénzügyi és stratégiai értékét, de egyelőre a szabadalmi
eszközökre vonatkozó szabadalomtisztasági vizsgálatok inkább a képzelet, mint
a valóság kategóriájába tartoznak.
Ez néha még a gyógyszeriparban is előfordul, pedig a gyógyszergyártó vállalatok
számára létkérdés szabadalmaik erőssége. Cynthia O'Donohue, az Allergan gyógyszeripari
világcég vezető információs szakembere szerint a vállalatok nem mindig vizsgálják
meg elég részletesen az egyes fúziókban vagy akvizíciókban szereplő szabadalmakat:
"A leendő vásárlók tudják, hogy a felvásárolni kívánt vállalat értékes
szabadalmakkal rendelkezik, de sokszor nem nézik meg, mikor jár le a szabadalmak
oltalmi ideje. Ezenkívül főleg a kisebb vállalatok akvizíciójánál fontos,
hogy az igazgatók utánanézzenek, a kis cég fenntartotta-e a szabadalmait.
Ha elmaradt a fenntartási díjak befizetésével, a szabadalmak megszűntek. Aztán
meg kell vizsgálni, hogy nem megsemmisíthetők-e a szabadalmak. Tartalmaznak-e
kibúvókat, szabálytalan igénypontokat vagy a technika állásának feltárásával
kapcsolatos hibákat. Ha mi érvényteleníthetnénk a szabadalmakat, más is érvénytelenítheti
őket. És mi lesz a mérnökökkel és a kulcspozíciókat betöltő igazgatókkal?
Helyükön maradnak, ha a vállalatot felvásároljuk? Nem csak a szabadalmakra,
hanem a szakértelemre is szükségünk van."
A fent említett kérdések csupán egy részét képviselik a kellő gondossággal
megvizsgálandó problémáknak a szellemi eszközök átruházását magukban foglaló
fúziókban és akvizíciókban. Ha az akvizíció célvállalatának szabadalmaira
kevesebbet hivatkoznak más vállalatok, lehetséges, hogy a technológia már
nem olyan innovatív, mint feltalálásának idején. Ha a célvállalat ritkábban
hivatkozik más vállalatok szabadalmaira, és ezek a szabadalmak régebben keletkeztek,
ez azt jelzi, hogy a vállalat innovációs sebessége lelassult. Ezek az adatok
rengeteg más információval együtt megtalálhatók a szabadalmi adatbázisokban.
A cikkben felsorolt példákban megpróbáltuk ráirányítani a figyelmet néhány
olyan előnyre, amely miatt a szabadalmakat érdemes nem pusztán jogi, hanem
óriási pénzügyi és versenybeli előnyökkel járó üzleti eszközként is kezelni.
A szabadalmak hatással vannak, sőt akár meghatározók is lehetnek a verseny
kimenetele szempontjából, és a befolyásuk egyre nő - ez különösen vonatkozik
a virágzó e-kereskedelmi üzletágakra. A történelem során bizonyítást nyert,
hogy az új iparágakban az újításra és piaci részesedés megszerzésére irányuló
kezdeti versenyt a kisjátékosok kihullása és a konszolidáció szakasza követi
- az internet most lépett életciklusának ebbe a szakaszába -, és ez az a szakasz,
amelyben a szabadalmak gyakran meghatározó tényezővé válnak. Ahogy az egyesült
államokbeli szabadalmazás történetének egyik ismerője megjegyezte: "Azt,
hogy ki lesz a verseny végső győztese, kinek sikerül megszereznie a vezető
pozíciót egy új iparágban, gyakran egy szabadalommal kapcsolatos tűzharc kimenetele
dönti el."
Az internet minden valószínűség szerint egyik legfontosabb csatájának első
lövései 1999 októberében dördültek el: a Priceline.com szabadalombitorlási
keresetet nyújtott be, hogy megakadályozza a Microsoft Expedia csoportját
egy "jelölje meg ön az árat" aukciós rendszeréhez hasonló rendszer
alkalmazásában. Két héttel később az Amazon szintén beperelte a Barnes &
Noble-t, legnagyobb riválisát az elektronikus könyv-kiskereskedelemben. Bármilyen
eredményre is vezetnek ezek a perek, az e-kereskedelmi szabadalmakkal kapcsolatos
csatározások minden bizonnyal egyre gyakoribbá - és egyre véresebbé - válnak
a tudásalapú gazdaságban.
A szabadalmakban rejlő pénzügyi és versenybeli előnyök feltárásához a felső
szintű menedzsment bekapcsolódására és a vállalat egészére kiterjedő szervezeti
erőfeszítésre lesz szükség; olyan struktúrát kell létrehozni, amelyben a szabadalmak
és a bennük foglalt információk a szervezet minden tagja számára elérhetők,
és a szabadalom-portfóliót a felső szintű igazgatók menedzselik, mint a vállalat
számára óriási potenciális értéket képviselő stratégiai eszközt. A szabadalom-portfólióikat
stratégiai eszközként és új magkompetenciaként menedzselő vállalatok nagy
előnybe kerülnek azokkal szemben, akik ezt elmulasztják megtenni.
A feladatot megkönnyíti a szabadalmi eszközök menedzsmentjében tapasztalható
technológiai fejlődés. Az új, automatizált rendszerek lehetőséget adnak teljes
iparágak szabadalmainak szervezésére, elemzésére és megjelenítésére, szabadalmi
auditok lefolytatására és a versenytársak stratégiáinak megismerésére. Az
iparjogvédelmi környezet nemrég még hónapokig tartó feltérképezése ezentúl
mindössze néhány órát, legfeljebb néhány napot vesz majd igénybe. Az egykor
értelmezhetetlen szöveges dokumentumok ma háromdimenziós formátumba önthetők,
kiemelve a technológiai fejlesztés mikéntjét és összefüggéseit. Az új eszközök
által lehetővé tett változás nagysága az elektronikus táblázatkezelő húsz
évvel ezelőtti piaci bemutatkozása által előidézett változásokéhoz hasonlítható.
Ha a szabadalmak a holnap üzleti háborúinak "okos bombái", akkor
a használatukra vonatkozó támadó és védekező stratégiák kidolgozását elmulasztó
vállalatok a fennmaradásukat kockáztatják.
Fordította: Török Eszter